Dentro de unos meses viajaré a una universidad centroamericana para hablar de algo que me apasiona últimamente: la Comunicación 2.0. El viaje (del que, prometo, os daré detalles más adelante) se presenta venturoso: estoy recibiendo muy buenas vibraciones y muestras de profesionalidad de esta universidad que ha contactado conmigo desde el otro lado del mar.
Yo no soy un experto y no pretendo serlo. Soy profesor (y lo digo con mucho orgullo). Y un profesor, etimológicamente, es el que profesa, el que muestra su fe en algo. Es algo así como una correa de transmisión: lleva conocimientos y experiencias de un lugar a otro. Muchas de estas experiencias le han ocurrido a él mismo, dándole un interesante bagaje. En mi caso, puedo decir que en la clases aporto muchas experiencias que me han ocurrido en mis etapas profesionales. Pero, sobre todo, un docente es y debe ser un maestro de ceremonias, un introductor o, mejor dicho, un traductor de conocimientos. Me explico: el conocimiento está ahí, en enciclopedias, en libros, en cuadernos, en conferencias, en Internet. Sí, sobre todo, últimamente, en Internet. El saber está ahí al alcance de todo el mundo y, más o menos, es fácil dar con él y asimilarlo.
¿Qué hace un profesor? En primer lugar, lo lleva a distintos públicos. Escucha, atiende, detecta cuáles son los deseos, carencias, puntos débiles y fuertes del alumno. Y, luego, transforma esa información para que el alumno la asimile mejor: a veces le da la vuelta, cambia ejemplos, recomienda bibliografía para tal o cual caso como si de un medicamento se tratara. En muchas ocasiones, aunque el grupo de alumnos sea grande, el docente debe hacer tratamientos muy personalizados, debe atender persona a persona, teniendo en cuenta sus circunstancias y capacidades. Todo, con tal de que el alumno sea capaz de amar la materia.
Luego, el profesor pone a disposición del alumno sus fuentes de información, sus fuentes propias, a veces personales. Así, cuando él no esté, el alumno puede seguir alimentándose, recibiendo información. No cito aquí mis fuentes personales porque ya he hablado de ellas en alguna ocasión y ellos ya saben quiénes son.
Recuerdo un profesor que tuve en el Instituto San Isidro. Se llamaba Fernando Fandiño y fue uno de los mejores que tuve en Literatura (no quiero dejar de acordarme de Marga, también en Literatura; de Filomena, en Filosofía; de Mª Ángeles y Rosa en Griego). El caso es que Fernando no era escritor o por lo menos no iba de ello. Tampoco iba de experto en Literatura. Pero cuando nos hablaba de ella, os juro que por arte de magia traía con nosotros, allí, a clase, a Pío Baroja, a Antonio Machado, a Luis Cernuda. Hablaba con tanto cariño de la palabra escrita que, cuando leímos El árbol de la Ciencia o La busca, creímos que Pío Baroja había escrito esas novelas sólo para nosotros.
Tengo el objetivo vital de buscar a Fernando y darle las gracias por todas aquellas clases.
Fernando, Marga, Filomena, Mª Ángeles, Rosa. Y tantos profesores que tuve luego en la carrera. Ninguno iba de experto, pero todos demostraban su amor por aquello de lo que hablaban.
Dios mío, tengo la mejor profesión del mundo.
La buena comunicación interna en las organizaciones influye de forma decisiva en el resultado final de aquellas tareas que desempeñan. A primera vista, las relaciones públicas internas pueden asegurarse con niveles óptimos en las organizaciones tradicionales, es decir, aquéllas que tienen departamentos, jefaturas y roles bien definidos. Pero, ¿qué pasa en las organizaciones muy atomizadas (como las productoras de televisión), basadas en el teletrabajo y formadas por freelancers? ¿La comunicación interna será la óptima? ¿Cómo se realizará?
